ISO200, 1/350
ISO200, 1/640
Общий объем картинок на странице -- около 19 мегабайт
Данное небольшое исследование было спровоцировано появлением в продаже объектива Samyang 85/1.4 (он же известен как Vivitar 85/1.4). Этот объектив хорош по всем параметрам, кроме одного: он неавтофокусный. Поскольку 85/1.4 -- это прежде всего портретный объектив, я решил оценить свои способности к ручной фокусировке на опыте. Нет смысла покупать отличную линзу и потом убедиться, что не можешь получить им резкие снимки. А фокусироваться на движущихся предметах вручную на диафрагме 1.4 -- непростое занятие.
В реальности тестирование превратилось в что-то другое, а именно в ответ на вопрос "чем и как снимать на 200мм". Этот диапазон у меня чисто портретный. Вопросов тут три: какой объектив дает приемлемую резкость, реально ли фокусировать вручную и какой процент шевеленки. Ответив на них, получим ответ на вопрос, чем и как лучше снимать людей на расстоянии.
Тестирование проводилось на фокусном 200мм на кропе (т.е. 300мм в эквиваленте). Снимал на Nikon D200 из окна проходящих мимо людей в солнечный день. Живу я на 5 этаже, поэтому расстояние до объекта примерно 40 м. Снимал без штатива, в условиях хоть и тепличных (света много, бегать не надо), но максимально приближенных к реальным съемкам людей. Впрочем, временами люди заходили в тень или солнце заходило за облако, и освещенность падала. Я не стал фильтровать эти снимки, поскольку в жизни это все тоже происходит. В чем смысл тестирования в идеальных условиях, если в реальной съемке таких условий не бывает? Также в данных снимках не отрегулирован контраст. Возможно, надо будет сконвертировать заново.
Приведены попиксельные (100%) фрагменты центра кадра размером примерно 640х600 после конвертирования из NEF конвертором Adobe; sharpening amount 77, radius 1.0, detail 25. Часть снимков -- через 2х телеконвертер Komura Telemore95 II. Конвертер неавтофокусный, но с диафрагмой работает корректно. У 18-200 стабилизатор был включен. Auto ISO активен, максимальное ISO -- 800, большая часть снимков -- при установке минимальной выдержки в 1/250, хотя некоторые при 1/200.
ISO200, 1/350 |
ISO200, 1/640 |
Это в некотором смысле эталонные снимки. Показывают, что может выйти в идеале. Резкий объектив на малой выдержке, вот только на теле он никак не похож. Для данного макрушника расстояние в 90 м уже бесконечность, поэтому с ручной фокусировкой проблем нет, просто крутим до упора и все.
 ISO640, 1/250 |
 ISO640, 1/250 |
 ISO800, 1/250 |
 ISO200, 1/750 |
С телеконвертером в тени ISO сразу поднимается вверх, что добавляет зернистость. Картинка темная, и фокусировать ее было бы непросто, но к счастью можно просто довернуть до упора фокусировочное кольцо. ТК резкость сильно не портит (по крайней мере в центре). В принципе интересный вариант (легкая фокусировка, нормальная резкость в центре), но всего 150 мм в эквиваленте, не совсем телеобъектив.
 ISO400, 1/320 |
 ISO400, 1/400 |
 ISO400, 1/500 |
 ISO640, 1/250 |
 ISO500, 1/250 |
 ISO500, 1/250 |
Резкость на открытой диафрагме не поражает, но вполне разумна. Автофокус временами все-таки мажет. В общем, при недостатке света снимать можно, но по возможности диафрагму лучше прикрыть (см. следующую серию).
 ISO220, 1/200 |
 ISO500, 1/200 |
 ISO320, 1/200 |
 ISO280, 1/200 |
 ISO360, 1/200 |
 ISO400, 1/200 |
 ISO320, 1/200 |
 ISO360, 1/200 |
На f/8 лучше, хотя до попиксельной резкости далеко. Вердикт: снимать можно и нужно. Интересен вопрос, на какой выдержке начинается шевеленка при включенном стабилизаторе, хотя для съемки людей это и не очень актуально.
 ISO200, 1/750 |
 ISO200, 1/640 |
 ISO200, 1/640 |
 ISO200, 1/320 |
Процент снимков в фокусе маловат (меньше половины), плюс объектив нерезок на открытой диафрагме и частенько дает вуаль. В результате выход годных кадров невелик.
 ISO400, 1/250 |
 ISO250, 1/250 |
 ISO200, 1/500 |
 ISO200, 1/320 |
Когда получается, получается отлично, но только опять же маловат процент кадров с правильной фокусировкой. В принципе, с ручной фокусировкой это самый разумный вариант. Резкость не хуже (скорее всего лучше), чем у 18-200 на f/8, светосила немного больше. Но нет автофокуса и нет стабилизации.
 ISO320, 1/200 |
 ISO560, 1/250 |
 ISO220, 1/250 |
 ISO200, 1/320 |
 ISO320, 1/250 |
 ISO220, 1/250 |
При удачном попадании в фокус снимки лучше, чем у 18-200 при том же f/8. Если не быть очень уж придирчивым, около половины снимков имеют удовлетворительное качество фокусировки (оценено по 37 кадрам). Значит ли это, что надо снимать им вместо 18-200? Не уверен, из-за непопадания в фокус можно пропустить хороший кадр. В общем, надо взять так сказать на пленер и потренироваться, может и наловчусь. Хотя ручная фокусировка при репортаже требует немало сил и нервов, далеко не всегда этим хочется заниматься. В этом смысле автофокусный объектив гораздо легче в эксплуатации.
 ISO720, 1/250 |
 ISO800, 1/160 |
 ISO640, 1/350 |
 ISO640, 1/250 |
Как видим, во всех снимках ISO поднято, хотя из всех вариантов с телеконвертером этот самый разумный (настоящая светосила f/8). Эквивалентное фокусное, конечно, солидное: 600 мм, и в соответствии с ним и выдержка нужна очень маленькая. Фокусироваться вообще сложно: картинка неяркая и сильно трясется. Ни одного приличного кадра не вышло, а жаль.
 ISO1600, 1/640 |
 ISO1600, 1/500 |
 ISO640, 1/250 |
 ISO1600, 1/500 |
 ISO1600, 1/1250 |
 ISO1600, 1/250 |
Часть снимков сделана при ISO1600, поэтому лезет шум. Это самый разумный из совсем длиннофокусных (600 мм в эквиваленте) вариантов. Резкость была бы неплохая, и в принципе не могу сказать, что фокусироваться очень уж тяжело. Но для избежания смаза надо минимизировать выдержку, а в сочетании с эффективной светосилой f/11 это приводит к большим ISO. Левый нижний снимок -- ручка управления в проезжающем трамвае.
 ISO800, 1/180 |
 ISO800, 1/125 |
 ISO800, 1/160 |
 ISO800, 1/125 |
Эквивалентный объектив является вообще экстримом: 600mm f/16 с ручной фокусировкой! Неудивительно, что получить резкий снимок на таком очень трудно (у меня и не получилось); при таких выдержках (см. подписи) резкости быть и не должно. Эксперимент ради эксперимента; снимать в такой конфигурации вряд ли реально. Сравнивая с предыдущей серией, если уж мучаться, то хотя бы на f/5.6. Света нужно очень много, и объекты желательно не движущиеся.
 ISO200, 1/800 |
 ISO200, 1/1250 |
 ISO200, 1/4000 |
 ISO200, 1/4000 |
На "теле" этот объектив все же не тянет. Снимать на f/2.5 можно, хотя объектив и мягковат (это, впрочем, известная его черта). Зато какие выдержки!
 ISO250, 1/250 |
 ISO280, 1/250 |
 ISO400, 1/250 |
 ISO220, 1/250 |
При диафрагмировании объектив становится практически идеально резким. Фокусировать его относительно легко (очень плавный и мягкий ход кольца), но ошибки, конечно, все равно часты. Еще раз напомню, что он всего 105 мм.
 ISO220, 1/250 |
 ISO200, 1/1000 |
 ISO200, 1/320 |
 ISO400, 1/250 |
После присоединения телеконвертера объектив становится как раз примерно 200мм. На открытой диафрагме ТК усиливает мягкость объектива и добавляет своих аберраций. Результат выглядит так себе, даже разглядывать неохота.
 ISO200, 1/500 |
 ISO200, 1/320 |
 ISO200, 1/250 |
 ISO200, 1/640 |
Фокусироваться при съемке вроде бы легко, а вот попасть в фокус трудно. Очень большой процент брака, еле выбрал из 28 кадров хоть что-то приличное.
 ISO450, 1/250 |
 ISO720, 1/250 |
 ISO640, 1/250 |
 ISO400, 1/250 |
Резкость нормальная, когда попал в фокус. К сожалению, в фокус попасть трудно, процент брака у меня очень большой (не меньше 70%). Не знаю, есть ли в этом вина конвертера. Получить хороший снимок можно, но в целом конфигурация мало пригодна к использованию из-за трудностей с фокусировкой.
 ISO200, 1/1250 |
 ISO200, 1/320 |
 ISO200, 1/350 |
 ISO200, 1/350 |
Этот объектив имеет тугой ход фокусировки. В принципе снимать можно, только на открытой диафрагме у него приличная вуаль и фокусировать таки тяжело. Процент промаха фокусировки большой. Здесь всего 135 мм, не 200.
 ISO800, 1/250 |
 ISO800, 1/90 |
 ISO800, 1/125 |
 ISO800, 1/90 |
Что-то не повезло, облако набежало, что ли? Большие выдержки и почти сплошь шевеленка. В общем, ни то ни сё. Надо переснять серию. Вообще этот объектив диафрагмировать необязательно, он и на 3.5 неплох. С диафрагмированием, кстати, у него большие проблемы. Поскольку он для M42, то прыгалки нет и фокусироваться приходится в диафрагмированном состоянии, что делает видоискатель темным.
 ISO400, 1/500 |
 ISO800, 1/250 |
 ISO400, 1/640 |
 ISO800, 1/180 |
Эквивалентное фокусное выходит 400мм, а светосила f/7. Не самый лучший вариант для ручной фокусировки; брак почти стопроцентный. Резкого снимка сделать не удалось ни одного.
 ISO800, 1/250 |
 ISO640, 1/250 |
 ISO800, 1/160 |
 ISO800, 1/250 |
Также очень сложно попасть в фокус.
 ISO800, 1/160 |
 ISO800, 1/60 |
 ISO800, 1/40 |
 ISO800, 1/60 |
Все проблемы предыдущей серии, умноженные на два. Сплошной брак.
Подводя итоги теста, лучше всего и проще всего снимать автофокусным и стабилизированным 18-200. Очень желательно поджать диафрагму до f/8 (лишь бы света хватило!). Результат хоть и не идеален, но близок к лучшему из имеющегося.
Если решаться на ручную фокусировку, есть разные варианты. По качеству и удобству лучше всех, наверное, Tokina 80-200, задиафрагмированная до f/5.6. Takumar 135мм тоже интересен; он светосильнее, но фокусироваться труднее и сам объектив всего 135мм, не 200.
Все телеконвертерные варианты оказались мало пригодными, за исключением 55 Micro, но это не телеобъектив и комбинация 55+конвертер может быть заменена заведомо более светосильным 105мм. В общем, конвертер проще оставить дома.
Необходимо помнить, что это попиксельные кропы. Такой тест является очень жестким, но честным. Обычно снимки так не обрезают, и портреты с пятидесяти метров тоже не снимают. Приведем весь кадр (уменьшенный до 1200 точек по горизонтали) одного из снимков, в общем-то не относенных к качественным по кропам:
В качестве контрпримера -- один из самых резких вариантов, хотя и с гораздо меньшим увеличением:
июнь 2010 г.
С момента написания заметки прошло немало времени; в частности, я купил полнокадровую камеру (D700) и новый объектив Nikkor AF-S 24-120/4. Поскольку тест мне нравится, я решил включить в него новый Никкор. К сожалению, D200 я уже продал. Чтобы максимально приблизиться к тем условиям, что были в первом тестировании, я использовал D60, матрица которого либо такая же, как в D200, либо очень похожа. Погода подкачала: облачность, но достаточно светло. Обработка такая же. VR включен. Максимальная выдержка в настройках AutoISO поставлена 1/125 (на D60 нельзя выставить меньше); с включенным стабилизатором это нормально. Все снимки на дальнем конце 120мм; эквивалентное фокусное получается 180 мм.
Примечание от конца мая 2011 г.: опубликованные в апреле кропы были сделаны ошибочно, с небольшим ресайзом в сторону уменьшения, поэтому они смотрелись четче, чем должно быть на самом деле. Черт бы побрал интерфейс Adobe Camera Raw! Такого невнятного задания параметров кропа я нигде не видел, и справки нет!
 ISO220, 1/125 |
 ISO200, 1/160 |
 ISO220, 1/125 |
 ISO200, 1/160 |
 ISO250, 1/125 |
 ISO200, 1/160 |
Хорошо! Не уступает лучшим образцам первого теста, и это суперзум на открытой диафрагме. Не зря на объективе золотая каемочка, не зря.
 ISO280, 1/125 |
 ISO280, 1/125 |
 ISO220, 1/125 |
 ISO360, 1/125 |
 ISO280, 1/125 |
 ISO280, 1/125 |
Заметного улучшения по сравнению с f/4 я не вижу. Таким образом, в центре можно спокойно снимать на открытой диафрагме, если глубины резкости достаточно. Как при f/4, так и при f/5.6 выход годных кадров очень велик (почти 100%) и определяется скорее моими способностями, не оборудованием.
В тест включил свежекупленный хорошо известный в узких кругах макрушник от Сигмы. При фокусном расстоянии 150 мм вполне может служить в качестве недлинного телевика (особенно на кропе). Тест проводился на D60, эквивалентное фокусное 225 мм.
 ISO200, 1/500 |
 ISO200, 1/640 |
 ISO200, 1/800 |
 ISO200, 1/640 |
Я ожидал большего. Мыльноватый центр на открытой для макрушника -- несколько странно. Наиболее вероятная причина -- непопадание в ГРИП. Автофокус не показался мне уверенным, "цепким". Для макро это не очень важно, но для телевика фатально. Может, причина в примитивности фокусировочной системы D60 (а она действительно примитивна).
 ISO200, 1/160 |
 ISO200, 1/500 |
 ISO200, 1/500 |
 ISO200, 1/1600 |
 ISO200, 1/800 |
 ISO200, 1/320 |
На четверке все нормально. ГРИП расширилась и объект почти всегда попадает в нее. Резкость хорошая.
 ISO200, 1/250 |
 ISO200, 1/250 |
 ISO320, 1/125 |
 ISO200, 1/1600 |
 ISO200, 1/200 |
 ISO200, 1/320 |
На f/5.6 результаты аналогичны f/4.
 ISO200, 1/250 |
 ISO200, 1/160 |
 ISO220, 1/250 |
 ISO280, 1/125 |
 ISO220, 1/125 |
 ISO250, 1/125 |
На f/8 появляется шум при поднятии ISO. С резкостью все в порядке.
С телеконвертером у этого объектива автофокус не работает, ручную фокусировку пробовать не стал.